剧情主线
播放地址
观众心声
3.4。精神分析的埋置与引用比《巴黎最后的探戈》好上不少，我们能看到符号层被压制，而感官层位居其上:开篇母亲舔舐婴儿手臂已然奠定了如此基调。 另外也好在人物反应的当下性，并未沉湎历史过往而绑架影像表达使其自言自语起来，叙事围绕着当下的问题——儿子吸毒的急迫性展开，并不沉溺于一一对应的编解码游戏。 那么母亲和儿子的伦理交融总算是活了过来，是两具肉体、两个主体的坠入，并非一个思维体和情绪体的锚点统揽一切的表达，继而让一切的镜头语言都变作ta的呓语，母子的情欲是双向的，也是自然生发的。 仔细观察母子两者性行为起始的那个过程，是一个随手势的摇动升起的慢动过程。由此我们会发现这正是与《最后的探戈》开篇不同处:男主和女主的性欲和情爱，是突如其来的冲击，意图暴力式地证明精神分析的正当性，令人反感
跟polax不能比啦
7.3/10 其实不错。但主要是“收”与“放”的问题，这部片中的疯癫过程非常精准和理论化，客观来说完成度很高，不过剧情也因此显得设计感太强和死板，让我很难主观喜欢。做两个比较：一是前作《同流者》，同样有大框架，但那部作品的框架规定了在哪收在哪放，该放的时候形式跟内容一起放，也很工整但完全不失力量，那时伯纳多也年少轻狂形式很大胆让人喜欢；另一部是《春光乍泄》，也是神经质的关系，但完全的放，完全的随意，有很多日常化的东西但指向和符号也没有丢。这部有点像哈内克，把人憋死，但本片事实上缺少向外的力量，最后的重聚只是符号意义上的完成，没有足够的冲击力。
人很难讲述或者接受自我认知之外的事。换句话说，人的表达多是在表达自我。唯有电影可以承载相对多的信息，这种「唯一性」源自于电影做到了对生活最大程度上的模仿。这就是为什么电影时常可以说出人们无法言说的感受，同样也能暴露人们不想暴露的讯息。有心或者无意，贝托鲁奇的电影近乎都是自我剖析。就这一点，他还真能跟奥特曼、伯格曼等「大师」比一比。显然，让那个模仿《末代皇帝》的自己死去，是让这个带有「弑父娶母」情结的意大利人再次飞升至《月神》的前提。可惜，这位「瘾君子」的美梦怕是要落空了。倘若贝托鲁奇真把自己想象成「西方神圣」的话，那么不妨好好学习中文——看看东方智者从「月满则亏」这一自然规律当中体悟出的「帝王南面之术」是如何说的吧——事实上，我们在《圆月映花都》里也提到过「道德修养」对于「人君」地位的影响。
有《遮蔽的天空》和《偷香》的影子。贝氏电影除了革命主题，总有关于躁动的青春，非常态的情欲和亲情。。。他的镜头里，再不堪的角色也出奇的美，女主角和拉尔夫费因斯很像。这样美的电影，居然被美国禁到如今，笑一笑质朴可爱的美国人吧